發佈日期:2011年11月07日

壹傳媒倫理委員會第一次會議會議紀錄

2011/10/31(一) 壹傳媒倫理委員第三次談話會

時間:2011/10/31 12:30
地點:壹電視大樓五樓會議室

與會人員:
王榮璋 委員
杜念中 委員
周惠民 委員
紀惠容 委員
葉大華 委員
管中祥 委員
陳裕鑫 委員
裴 偉 委員
劉靜怡 委員
羅雨恆(壹電視新聞部編審)

主席:杜念中
紀錄:賀乙舜


(1252 會議開始)
杜念中(以下簡稱杜):感謝各位百忙之中撥冗參加。今天我們最主要目的就是成立倫理委員會,我想相關章程以及我們應該怎麼進行,麻煩羅雨恆說明一下。
羅雨恆(以下簡稱羅):第一個就是確認倫理委員會組織章程,因為經過兩次座談會的討論,大家都交換了很多意見,那今天要做的就是文字定版。第二個應該要正式成立倫理委員會,並提出臨時動議。
杜:程序上面我們是不是要先推舉主席?(陳裕鑫、羅雨恆:先通過章程)章程通過後要推舉未來這一年的壹傳媒倫理委員會的主席。今天會議哪位當主席?有沒有人自願?(大家推薦杜念中當主席,繼續主持會議。)好。這次組織章程草案,上次我們已經逐條地唸過一次,我說實在的,我不大記得上次最後不知是否已經確認,上次周惠民老師(以下簡稱周)有事沒辦法出席。我來逐條唸一次,各位如果沒有意見這一條就通過。
杜:壹傳媒倫理委員會組織章程草案。壹傳媒成立倫理委員會(以下簡稱本會),邀請外部學者專家出任外部委員,會同內部委員定期開會討論壹傳媒台灣地區發行之媒體(以下簡稱壹傳媒),是否符合新聞倫理,媒體道德規範,並受理或轉介閱聽人針對節目、刊物內容的投訴案件。
杜:這部分有沒有問題?這算是前言吧。好,沒有問題我們繼續。

決議:壹傳媒倫理委員會組織章程前言為「壹傳媒成立倫理委員會(以下簡稱本會),邀請外部學者專家出任外部委員,會同內部委員定期開會討論壹傳媒台灣地區發行之媒體(以下簡稱壹傳媒),是否符合新聞倫理、媒體道德規範,並受理或轉介閱聽人針對節目、刊物內容的投訴案件。」,通過。

杜:宗旨:為保障閱聽人消費權益,反應多元意見,保障弱勢者人權,落實媒體自律精神,並特設本委員會。
陳裕鑫(以下簡稱陳):“並”應該改為逗點,我覺得是多出來的。
葉大華(以下簡稱葉):“並”應去掉。
杜:我們就把“並”字改為逗點。

決議,本條條文為「一、為保障閱聽人消費權益、反映多元意見、保障弱勢者人權,落實媒體自律精神,特設本委員會。」,通過。

杜:二,本會執掌如下,1、監督壹傳媒所製作之內容,是否符合媒體倫理,及有無違反自律規範。這條有沒有問題?(沒有),好,沒有問題我們繼續。2、受理或監督壹傳媒處理相關新聞當事人或閱聽人的申訴,是否妥善保障其權益。這邊夠不夠清楚?

陳:處理兩字有點奇怪。
杜:保障「其」字應指的是申訴人,並非指閱聽人或投訴人。
劉靜怡(以下簡稱劉):整句話都怪怪的。
陳:監督壹傳媒所處理的新聞之當事人或閱聽人的申訴。
紀惠容(以下簡稱紀):我覺得怪的地方是我們前面寫要受理投訴案件,到這邊變成監督;我覺得這有矛盾。
管中祥(以下簡稱管):上次結論最主要是受理的是下面三個媒體還有爭議的事情,而非直接向倫理委員會申訴。這也是上次沒有決議清楚的地方,待會兒還有第六點需要討論定案。第六點其實在於什麼時候什麼狀況開會,整個申訴和處理程序要處理什麼。
陳:我們在網路上都開放可以直接申訴。當然也有問是否已向該媒體申訴,變成說也有人第一時間就會到倫理委員會來。可是效率上面會比較慢的。如果是保障當事人的話,中午的新聞假如出錯,那應該晚上就更正了,那時候有提到說有些是即時的應該立即轉介給那個媒體先處理。
管:若要到轉介的話,在這個組織章程裡並沒有秘書處,倫理委員會要如何得知來申訴?主委每小時要上網看嗎?
杜:我想這是牽涉到組織架構的部分。管老師提到的是,比如蘋果日報,他可能不找蘋果,而是直接投訴到倫理委員會,這情況之下比如這新聞寫錯了,或我對這新聞不高興,那情況下是要等到倫理委員會開會?還是立刻要轉到各媒體去,比如壹週刊或壹電視?我想這裡面需要一個這樣常態性的機制。因為有人也許是直接向蘋果日報表示意見,現在既然有倫理委員會網站,會全部反應到這裡來。這段期間我也想過說,到時候實際運作會發生這種狀況。倫理委員會其實是高階的,處理的是各媒體本身無法處理,或處理之後還有疑慮;現在問題是,會變成所有初階的問題全都會進入到倫理委員會,至少透過這投訴管道會進來,這會牽涉到實際上運作的問題。我想這裡轉介的意思,應該指的是這個意思。
葉:之前有討論過,這個委員會不是受理的單一的窗口。當然可以討論。如果將來蘋果自己的自律委員會成立,也會有自己的網頁,現在大家可能在首頁看到的是壹傳媒整體的網站,只要說明得很清楚,這邊投訴的事件會分流到哪裡去,所以做個清楚的說明就好,不是讓所有人以為說,所有事情都要跑到倫理委員會來。如果有秘書處的架構來處理更好。
王榮璋(以下簡稱王):我覺得這部分會牽涉到我們之後的運作。我們要不要直接受理?我認為直接受理,時效性不會是非常的即時。所以這部分,我建議我們執掌的是「監督壹傳媒處理新聞當事人或閱聽人的申訴」到這裡就好,監督三個媒體怎麼處理,開例會的時候把所有在這段時間,有的申訴案的處理方式,送到委員會裡來看是否同意,哪些是單一個案,哪些可能牽涉到制度或等等方面是否需要調整。委員會不直接受理申訴。例如,發生了一個什麼事情,有人申訴,傳媒這邊怎麼處理,這要不要當事人來報告,可以再看。否則的話很多這種東西,就算可以累積可乙等,到時候是不是當事人要來,還要決定對錯,這大概不太行。
紀:我是覺得上面寫受理的部分要改詞。
陳:其實是有兩類;第一類就是特殊狀況要即時轉介,對於倫理委員會的監督上面事後應會每天有書面報告,看這樣的處理有沒有錯誤,委員會對此是否同意,那事後都可以糾正。第二類是新聞當事人對於該媒體的處理不滿意,當事人覺得不夠時,應做哪些彌補。所以申訴這部分可能還是需要有。變成說我們二審這邊可以決定,這樣的申訴其實是不必要的,已經處理完了,或者有些是無關緊要的,在申訴裡面我們可以決定是否不予受理,可能還是有兩類。執掌第二類建議可改成:「受理或監督壹傳媒處理有關新聞之當事人或閱聽人的申訴,是否妥善保障其權益」。當時討論的重點在於,壹傳媒三個媒體在處理申訴時,是否保障其權益。
劉:這樣。看得懂。這裡需要被保護的是當事人或申訴人,並非壹傳媒,所以不可能有誤解。沒有人說我們需要保護法院的權力吧。
杜:我再講一次,本會執掌的第二,「受理或監督壹傳媒處理新聞當事人或閱聽人的申訴,是否保障其權益。」
陳:後面是不是加一個「相關」
管:應該是「申訴結果」。
紀:若申訴結果不滿意就受理,可不可以?
劉:後面已說明確保其申訴結果權益是否受到保障,所以這意義上已經是結果的意思,不需特別提。

決議:本條條文為「二、本會職掌如下:
1. 監督壹傳媒所製作之內容,是否符合媒體倫理,及有無違反自律規範。
2. 受理或監督壹傳媒處理相關新聞當事人或閱聽人的申訴,是否妥善保障其權益。」,通過。

杜:第三,本會設委員九人,包括壹電視總編輯、蘋果日報社長、壹週刊社長,及邀請外部學者專家及社會公正人士六人。這樣可以嗎?
劉:「及邀請」是否能改為「並邀請」?

決議:本條條文為「三、本會設委員9人,包括壹電視總編輯、蘋果日報社長、壹週刊社長,並邀請外部學者專家及社會公正人士6人。」通過。

杜:第四,本會外部委員由壹傳媒聘任,屬無給職,任期一年,期滿得連任。除因委員主動辭職,或其他不可抗力之事由外,壹傳媒不得因委員職務之行使及發言內容,解除其職務。這有沒有問題?關於委員和壹傳媒之間的關係?
王:第四點講的是「委員主動辭職或其他不可抗力之事由外」,這些之外壹傳媒不得應委員職務之行使及發言內容,解除其職務;可是如果壹傳媒不是因為委員的職務行使或發言內容,而是其他的理由,可不可以解除他的職務?還是說「除因委員主動辭職,或其他不可抗力之事由外,壹傳媒不得解除其職務」這樣就可以?
劉:這樣到底是更嚴格還是更寬鬆?
杜:不可因外表、服裝、是否上妝這種理由?
劉:就是任何理由都不行?包括私德、貪污、殺人、被判處死刑啊?這樣子會保障很多。
王:要不然就是滿期得連任,壹傳媒不得因委員職務之行使及發言內容解除其職務,現在就是前面有一個但書,後面又有一個但書。
劉:你們以前在立法院不是有什麼積極事由消極事由,抄一抄就好。
杜:我想只要犯法,我想這是屬於自律部分。或者是委員會決議。
管:所以這解職是由壹傳媒決定?
杜:因委員是壹傳媒聘請,應由壹傳媒決定。
劉:這是政策問題,如果有一個人大家都認為他應該去職,如果這裡沒有規定就無法解除其職務。除非他主動辭職。我也想不出來什麼是不可抗力的事由。
杜:比如說我中風了。
裴偉(以下簡稱裴):是不是要加一個「委員會的決議」,如果委員會決議這樣的人不適任,這樣就可以解決這樣的問題。
劉:比如說公司內有什麼樣的資格不適合擔任經理人,那就是消極資格。例如觸犯內亂外患罪、背信侵占等罪嫌,要不要有類似這樣的規定,要不然無論如何只要有一個人在委員會裡面發生不名譽的事情,你無法讓他去職。
葉:立委是有給職。
劉:這不是有給職或無給職的問題,因為大家都被賦予相當程度的期待,要有一個控制的機制,無論如何,不能讓他走這樣會變成一個笑話。
王:我們的顧慮,委員這裡個人的狀況;第二,也不能因在壹傳媒的發言,所以有任期制,不能隨時解聘,這條的設計也有這樣的目的。
杜:原初的設計是非常清楚的。除這兩個以外,好像壹傳媒可以找出任何其他理由來,像秘書長、劉老師說的這麼嚴重的問題,像私德啊犯法啊通緝啊這些問題。我想還是怎麼維護委員的獨立性和尊嚴,除這兩個以外沒有任何理由。但是各位提到的又變成另外一個問題,當委員出現某些問題的時候,壹傳媒有沒有這權力?還是要透過委員會?
紀:由壹傳媒要把他解職,好像怪怪的。
王:如在任期裡,用委員決議。
劉:不名譽的事情多的呢。第四條原來的設計是要確保委員獨立行使職權,我們在談的是委員的消極資格。我建議把第四條分成兩段來寫,區分會比較清楚。第一項先寫哪些是消極資格的事由,再寫獨立所謂行使職權。至於哪些是消極資格大家要集思廣益。
杜:太難寫了。若我超速被警察攔下來,或我跟警察互罵,他說我妨害公務之類的?這不是不可能的。
紀:其實應該是侵占或什麼之類的。
杜:這是不勝枚舉。有沒有比較抽象的字眼?
劉:沒有抽象的字眼,一定要列舉。
杜:舉例,不能公然猥褻之類的?
葉:可不可以我們運作一年後再來擬定條文。現在也很難說會發生什麼狀況。我建議保留原條文先處理。
王:一個是主動辭職,另一是委員會決議。就這兩個原因之外。他不肯做了也沒辦法,第二個就是委員會決議解除其職務。那委員會基於什麼問題會解決之職務,就由委員會再決定。
陳:那就過三分之二?還是二分之一?
劉:因為這樣寫等於是委員會不需要有任何的事由就可以提案,要不要讓一個人走路,這樣唯一的方式就是用三分之二或四分之三來確保這程序的困難度是比較高的。看大家的意思。那還有一個,外部委員幾分之幾以上,不可由內部委員決定,不過這樣太複雜了。因為一定是決定外部委員。因為你們一定會有總編輯或社長。
杜:這條文是針對外部委員。
劉:三分之二就是六個人。意思就是說,假設壹傳媒的內部委員三人,外部委員以要有四人。
王:六位外部委員裡其中一個是當事人,當事人要不要排除?排除後五個裡面有四個人認為他要離開才可以成立。是這樣的門檻?
杜:這樣蠻高的
王:外部委員除了當事人外全部要同意。
陳:表決內容應保障極少數的發言權。也許我們不喜歡某人講的話,但我們應該要排除他,所以表決裡面應該排除這一個。(大家同意)
劉:除因委員主動辭職,其他不可抗力之事由,非有委員會三分之二委員通過決議外,壹傳媒不得解除其職務。
陳:剛那樣講是三分之二可以因他發言內容解除其職務。
王:是壹傳媒不得解除,還是委員會不得?
陳:下列原因可解除其職務,1主動辭職,2委員會三分之二,但,加一個但書,但壹傳媒不得因委員職務之行使及發言內容解除其職務。把後面的不得解除排除前面的得解除。
劉:但的那段落變成另一項獨立的宣示。在法律文字上比較不會太複雜。

決議:本條條文為「四、本會外部委員由壹傳媒聘任,屬無給職,任期一年,期滿得連任。
   若有下列情形之一者,壹傳媒得解除委員職務:
   1.委員主動辭職
   2.委員會三分之二決議通過
壹傳媒不得因委員職務之行使及發言內容,解除其職務。」,通過。

杜:第五,本會設主任委員一名,由委員互相推舉產生,綜理本會會務。
葉:本會並下設秘書處,綜理本會會務。
王:是否應另寫一條?
劉:他就是主任委員的幕僚,沒有負責的問題
陳:是否要註明負責相關行政事項。
劉:最簡單的說法是「共同推展本會會務工作」,就是所有事情都要做。
陳:是否要寫設總幹事一名?我猜未來NCC會找倫理委員會相關人去開會,總不能找主任委員去。
劉:本會下設秘書處,置秘書長或總幹事一人,負責本會會務工作。
王:一般地方性的是總幹事。一般這樣的委員會在行政院裡就是主任秘書。
劉:我們什麼都不是,若覺得總幹事競選意味太濃厚,我們就秘書長。
杜:秘書長好嗎?(好。)我再說一次,「本會設秘書長,置秘書長一人,承主任委員之命推展本會會務工作」。恭喜羅雨恆秘書長。

決議,本條條文為「五、本會設主任委員、副主任委員各一名,由委員互相推舉產生,綜理本會會務本會設秘書處,秘書長一人,承主任委員之命,推展本會會務工作。」,通過。

杜:第六,本會每月召開一次例會,需由外部委員至少二分之一出席,始得開會,決議事項需有出席委員過半數之同意。沒有問題。往下,那之字要不要?
裴:需外部委員…把”由”字拿掉,把”之”字也拿掉。
杜:下一段,本會必要時得隨時召集臨時會議。臨時會議由主任委員召集或經三分之一以上委員連署後召集,主任委員接獲委員連署召集臨時會議之通知後,應由七日內召開會議,決議事項需有出席委員過半數之同意。
王:主任委員或三分之一委員以上連署就要開會,但如果出席的不到半數怎麼辦?決議事項一定要過半數同意,不管是不是臨時都應該如此,但能不能成會,是不管幾個人就一定要開會嗎?
裴、杜:應該要和前一段的例會是符合的。能夠開會的前提就是要有二分之一委員出席這項條件。
劉:這條文字要稍微修,我們通常會說,章程變更的決議,本章程變更權益…我們現在這文字都要稍微修飾一下,至於要幾分之幾才恰當這是政策決定。
陳:很多地方要分項來處理。我們從第一項來看,本會每月召開一次例會,需有外部委員至少二分之一出席,使得開會。決議事項需有出席委員過半數之同意。第二項講臨時會程序,本會必要時得隨時召開臨時會議,臨時會議流程如下:1、主任委員召集,2、三分之一以上委員連署召集,3、主任委員接獲連署召開臨時會議通知後應於七日內召開會議,第三項,決議事項需有出席委員過半數之同意。
王:若七日內沒有過半數可出席的時間?
劉:隨時其實可以拿掉。「臨時會議之召開,由主任委員召集,或經三分之一以上委員連署後為之。」「主任委員接獲委員連署召集臨時會議之通知後,應於七日內召開會議,決議事項需有出席委員過半數之同意。」
王:問題是說如果七日之內召開不了怎麼辦?
杜:可不可以有委員代理人的問題?若只是要討論申訴案有關的?
葉:外部委員沒辦法,因為其他人不瞭解。內部委員或許可以。
裴:如果七天沒辦法開怎麼辦?
王:是否要規定七日內召開?若做不到,是主任委員召集不力,還是委員沒有盡到責任出席?是否要限定七日?
葉:要不然就十日,我們的組織寫的是十日。
陳:當初就是因為緊急才寫七日。既然已經有三分之一以上連署,跟二分之一已經很接近了,應該不會有這個問題。
王:如果主任委員講說明天下午三點半開會,可能連署的人也沒時間。
葉:十日會不會比較好?
杜、管:我是覺得可以不用寫,應該是寫盡快,近日內。
葉:例會一個月就一次,其實頻率還蠻高的。
杜:所以時間上,既然是臨時就不必寫幾天內。

決議,本條條文為「六、本會每月召開一次例會,應有外部委員至少二分之一出席,始得開會。
本會必要時得召開臨時會議,臨時會議由主任委員召集或經三分之一以上委員連署後為之。主任委員接獲委員連署召開臨時會議之通知後,應儘速召開會議。
本會決議事項應有出席委員二分之一為之。
會議主席由主任委員擔任。主任委員因故不能主持會議時,由出席委員推舉一人擔任主席。」,通過。

杜:「例會及臨時會議由主任委員擔任會議主席。主任委員因故不能主持會議時,由出席委員推舉一人擔任主席。」上次周惠民委員表示,若決議事項涉及本會內部委員自身案件時,可列席說明但不得參與投票。各位都同意迴避原則嗎?那怎麼寫呢?
紀:會議不是決議。
陳:應該是「涉及本會內部委員所屬之媒體案件」。
杜:另,該內部委員是否要計算出席委員人數中?這是個問題,若談的案件要不要算?若談的是多起案件呢?到時候若我們三人都有被告,比如說是壹週刊的我不需迴避,每次談其實都會碰到三個媒體。
裴:如果討論那個案件的時候,出席人數應該要扣掉他。
杜:這樣的話我們可能會變成達不到合法人數。
(眾委員):已經成會了,只是投票時候不計算在內。
管:「可列席說明」不用寫,改成「該委員不得參與投票」
陳:若是討論壹傳媒普遍性的問題,如果三個媒體都不能表示,會不會有問題?若不是申訴案件?
杜:若非申訴案件,外部委員只能建議。
葉:應再加上「申訴案件」。

決議,本條條文為「七、會議事項若涉及本會內部委員所屬媒體之申訴案件時,該委員不得參與投票。若外部委員有個人利益事由發生時,該委員亦不得參與投票。」,通過。

杜:本會有權要求壹傳媒相關人員列席說明,提供相關資料,並得邀請相關當事人說明。後者相關當事人指的是?是申訴人嗎?我不是很清楚。
陳:不一定是申訴人,可能是被採訪人。
(無異議)

決議,本條條文為「八、本會有權要求壹傳媒相關人員列席說明,提供相關資料,並得邀請相關當事人說明。」,通過。

杜:本會會議紀錄應公告於壹傳媒網站,以昭公信。
陳:應該是會議紀錄應該也要公布,不止是結論而已。
管:上次會議有提到效力問題,我覺得是不是可以加改進建議,或是懲處建議;懲處並不是說委員必須去執行懲處,而是建議有人必須要負責。我不知道這樣合不合適。但我認為有人應該要負責。
劉:應該是改進或處理建議,並非懲處。
杜:照理說也會在會議記錄裡面,因為最後一定會做出結論,比如說某案不處理,某案蘋果日報應改進、避免再犯、應該向當事人道歉、或登報說明道歉,必然包括在會議記錄裡面。
劉:紀錄就包括決議和結論、建議,問題是紀錄要寫到多詳細而已。
管:這是兩件事,一是委員會建議,第二是處理的結果。
劉:理論上是下次會議時確認會議紀錄時就要有追蹤事項。
杜:這應該加在結論裡面嗎?這就變成會議本身要談什麼東西了,這要寫在章程草案裡面呢?
葉、劉:已經在職掌裡面了,第二項就有列出。
杜:我這次告訴你,下次又再犯怎麼辦?這是不是要公布?是否要列在會議記錄裡面?這組織章程裡面還要列出會議討論內容嗎?
眾委員:不需要了。

決議,本條條文為「九、本會會議紀錄應公告於壹傳媒網站,以昭公信。
」,通過。

(中場休息)

(1422 開會:杜再度逐一宣讀條文)

劉:我發現有一個小小的問題。第一條我們說宗旨,真正的條文內容是為保障那邊開始,二呢是在談職掌,但我們沒有一個標題就直接「本會職掌如下」,然後三呢又沒有這些東西了,四呢又「委員聘任及解職」,是不是要統一一下?要不然就都沒有。(大家同意不需標題,直接進入主題)不用特別標明一二,因為法律上約定俗成就是以分段來分項分款了。

(第四條有關解職討論)
王:我建議把最後壹傳媒不得因委員職務等等往前拉,不用另列一項。
劉:這是一個程序問題。委員會如果決定解任了,可是聘書是壹傳媒發的啊,所以委員會還是必須要建議或要求壹傳媒解任。我的意思是說,又不是你任命的你怎麼有權力去解任人家呢?所以還是必須要回到壹傳媒,所以第三項「壹傳媒不得因委員職務之行使及發言內容,解除其職務」應保留。另第二項改為「若有下列情形之一者,壹傳媒得解除委員職務」,第二款應改為「委員會三分之二決議為之」不需寫解任。
陳:通常法律上面是把但書放在最後面比較好,因為你才能完全排除前項東西,如果你覺得後面那個發言保障是最重要的話應該把它放在最後面。第三項變成是一個但書,排除前面的東西。
劉:就法律語言,所有條文的「須」都要改成「應」或「得」,「召集」要改為「召開」。第六條第二項後面的「決議事項應有出席委員過半數之同意」一句,與第三項重複,要刪除。第三項應改為「本會決議事項應有出席委員二分之一同意為之」第四項「本會例會及臨時會議主席由主任委員擔任……」第七,「會議事項若涉及本會內部委員所屬媒體之申訴案件…」
陳:如果屬於本會外部委員涉及到個人部分之迴避原則。除內部委員以外,就法律上的公平性,是否要針對外部委員迴避原則加上一條。
劉:我們並沒有所屬媒體。
陳:團體部分我覺得不需要迴避,但如果涉及到個人部分。比如管教授跟某人有爭議事件,論文被抄襲了,這時候怎麼辦?
周:這時候管教授只能來說明。還是要迴避。
杜:跟壹傳媒內部委員是一樣的情況。
劉:我覺得應該要有利益迴避事項。就在第七點加註。
杜:這很難去界定,因為委員可能身兼十個不同NGO的職位,所以這種情況我覺得會涉及到利益的問題。
裴:涉及事務沒問題,但涉及個人利益問題才需要迴避,不得投票。
劉:第七項原句點後應加一句「若外部委員有個人利益迴避事項或事由發生時,該委員亦不得參與投票。」每個個案都需要討論。操作方式就是委員自己要自我揭露,最好不要由其他人來講。第五條改為「本會設主任委員、副主任委員各一名。」
杜:我們這章程就已經不是草案了。修訂通過日期為2011/10/31。

(推舉主任委員)
推舉結果:
主任委員:劉靜怡
副主任委員:陳裕鑫
秘書長:羅雨恆

杜:我有臨時動議。會議記錄只上文字,不上影像。倫理委員會的介紹各位是否已經認可?學經歷都已OK?我對我自己有點意見,我只是蘋果日報社長,其他的不需要。我只代表蘋果日報。
裴:覆議。我認為只要現職職稱。
所有委員同意。
羅:下次開會時間?會議紀錄何時公布?
陳:先以e-mail確認,三天內OK就上網公布。網站在今天傍晚就會正式開放。

下次會議:12月1號中午12:30。

散會


發佈日期:2019年01月30日

壹電視倫理委員會第四十六次會議記錄

發佈日期:2019年01月29日

壹電視倫理委員會第四十五次會議記錄

發佈日期:2018年11月01日

壹電視倫理委員會第四十四次會議記錄